Mon boulot 保險支部—面對「勞退新制」的自處之道（上）

最近一直被問到有關「勞退新制」的問題。
今天就從「勞工」的角度，來幫大家釐清吧！

先來做個背景說明：
民國84年7月前，勞工工作一輩子到退休時，老闆是沒任何義務給退休金的；有的只是勞工在過去工作時，自己花錢投保的勞工保險會有退休給付，不過那是保險，跟老闆的義務關係並不大（老闆還是有負擔部分的勞保費用），但是那時勞保實施的情形，也是離離落落。

總而言之，在當年，辛苦作工一輩子的結果是，退休後的經濟生活就是「隨人顧性命」。

一直到了民國84年7月，勞基法開始實施，老闆就有義務在員工退休的時候要給他退休金；同時，政府考慮到，要企業體在員工退休時，臨時拿出一大筆錢發給退休員工，有明顯而清楚的困難。所以，也規定企業體必須事先將要給員工的退休金，分年地慢慢作準備，這就是為何有「提撥」的原因。

不過，實施了10年的勞基法，關於退休的這部分，也還是沒什麼令人放心的結果。

考慮到經營的成本，企業根本不會把錢放到中央信託局（一放進去後除了退休支用基本上是動不了囉）裡面去。所以，雖然勞基法規定，每年提撥的比率是2%~15%，絕大部分的業主都只會提撥最低標準的2%，而且還是帳面提撥，錢根本沒進中信局。
那時的政府，也是睜一隻眼閉一隻眼，當作沒這回事。因為「經濟發展，大家賺錢」的主流價值是誰都不敢挑戰的；你要企業把錢放在中信局不能動，那就是變相地扼殺企業競爭力。在經濟掛帥的台灣，退休金的問題就擺一邊吧。

一直到扁政府上來，才開始籌畫心的退休制度。

這次的邏輯很簡單--過去勞基法對退休金的規範雖然很好看，但是根本做不到（最好的證明就是我剛剛提到的，退休金提撥制度的實際執行結果）既然做不到，那就務實一點，弄個可能沒原來那麼好，但起碼作得到的制度出來吧！

以上的歷史背景理解很重要，理解了，才會了解為何有新舊制的問題，也為何會有提撥的問題。

上面的敘述已經透露出，原本勞基法對退休金的規定理論上是比新制來的優的；不過上文也透露出『就算再怎麼優，拿不到也沒啥用』。為何會這樣呢？因為勞基法規定，要在同一事業單位（用白話文來說，就是同一家公司啦！！）的工作年資達15年且滿55歲的，或者作滿25年的人才能拿退休金。
然而，以中小企業為經濟主體的台灣社會的民眾就根本幾乎沒機會拿得到；因為根據勞委會的資料顯示，國內中小企業的平均壽命是13年左右，也就是說，就算你效忠公司也沒用；如果你是天天"fire"掉老闆的那種人，那就更不用作夢了，請放心，以勞基法的規定，退休金絕對不會出現在你的字典上。

因為勞基法規定的條件，對勞工或對企業主都很難做得到，所以，新制就乾脆規定，公司每個月固定把工資的6%直接匯到每個員工在勞保局的專屬帳戶裡，誰雇用員工就誰付錢。因為帳戶的名字是員工的，所以就沒有「要在一家公司作多久才能拿得到」的問題，不過，錢雖然在員工的帳戶裡，帳戶的主人卻也不能隨意提出，一定要等到60歲的時候才能拿出來用。（為何是60歲？因為這是要支付退休後的生活的嘛！太早就可以把錢提出來的話，就失去了意義。）

所以，所謂「要如何選擇退休金制度」的問題，其實就是「怎樣可以拿得到退休金」（這是最重要的一件事），在前面的原則之下，才再去考慮「哪一種制度可以拿得比較多」的問題。

以上而言，如果你確定（ㄅ）你的公司不會在你達到退休標準之前倒閉或結束營業（ㄆ）你也不再有可能打算換新的工作環境的想法（ㄇ）你們公司不會在你快退休時將你的薪水變相調低或者將你降職，那你理論上應該可以選擇舊制。如果你不確定的話，那就乾脆選擇新制吧！
就是基於上述的思維，才有人會發展出什麼「年資深的選舊制，年資淺的選新制。」的不嚴謹的結論。因為，就算是你差個兩年退休，只要遇到我以上列舉的那三個狀況，你還是什麼都拿不到。所以，問題不在於你是不是資深，而是在於在你退休之前，到底有沒有那些不確定的狀況存在。
至於最近才工作的，或者是要在今年7月1日以後才要工作的，那就沒啥好想的，就是新制囉。

不過，勞退新制的問題還有許多，下次再聊。



在思考退休金的問題時，「勞保」跟「勞基法規定」是兩件完全不同的事，切勿混淆。